שטרית נ' הראל החברה לביטוח בע"מ - פסקדין

החלטה

1.לפני בקשת המבקשת (הנתבעת) להורות כי ראיותיה יוגשו לאחר סיום פרשת התביעה.

2.המשיב הגיש תביעה על סך 9,505,700 ₪ נגד המשיבה – חברת ביטוח אשר ביטחה את תכולת דירתו – בטענה כי ביום 25.7.11 ארעה פריצה בדירתו בעקבותיה נגנבו מדירתו יצירות אומנות ותכשיטים בשווי כמפורט בכתב התביעה.

בכתב ההגנה טוענת המבקשת, כי "תביעה זו הוגשה בחוסר תום לב ובנסיון להוליך שולל את הנתבעת ולקבל ממנה במרמה ובהונאה כספים אשר להם התובע אינו זכאי על פי הפוליסה ועל פי דין, ובין היתר, לאור מעורבות התובע ו/או מי מטעמו ו/או בשיתוף עמו ב"אירוע" הנטען והמוכחש לכשעצמו". בהמשך נטען כי אין בידי התובע ראיה להוכחת בעלותו על הציורים והתכשיטים נושא התביעה, ובכל מקרה מדובר בפריטים שאינם מקוריים או שהם מזויפים וחסרי כל ערך, אשר כלל לא נגנבו, אלא כל הנטען הינו הטעייה לצורך הגשת תביעה כוזבת לקבלת תגמולי ביטוח.

3.מכאן, כי רובן ככולן של טענות ההגנה עוסקות במהימנות גרסתו של המשיב ומייחסות לו תרמית בהגשת התביעה.

בנסיבות אלו, קמה חשיבות מיוחדת לשאלת סדר הגשת הראיות.

4.לטענת המבקשת, הגשת ראיותיה בטרם ייחקרו התובע ועדיו עלולה ליצור פתח ל"התאמות" פרטים (כהגדרתה) ולפגיעה בחקירה נגדית אפקטיבית וביכולת להגיע לחקר האמת.

המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, אין למבקשת ולו ראשית ראיה לטענות מרמה ועוקץ שהיא מייחסת לו, ובקשתה זו הינה ניצול לרעה של הליכי משפט לשם השגת יתרון דיוני על פניו.

5.לאחר עיון בבקשה ובתגובות לה, ובפסיקה אליה הפנו ב"כ הצדדים, מצאתי כי יש ממש בבקשה ואני נעתרת לה.

סוגיית מהימנות המשיב הינה הפלוגתא המרכזית בתיק שבפני, ויש ממש בטענה לפיה הממצאים בעניין מהימנות המשיב הם שיכריעו את גורל התביעה. במצב דברים זה, נקבע בפסיקה ש"אם לפנינו עניינים מובהקים של מהימנות, יתכן מאוד ששיטת תצהירי העדות הראשית אינה מתאימה ועדיפה הדרך ה"קלאסית" של שמיעת הראיות: תחילה מעידים עדי התובע ונחקרים ראשית ונגדית ורק לאחר מכן מעידים עדי הנתבע. בדרך התנהלות זו ממילא התובע לא נחשף לעדויות וראיות הנתבע אלא רק במסגרת פרשת ההגנה, ולא בטרם חקירתו הנגדית (כמו בשיטת התצהירים) (רע"א 5422/12 פינקלשטיין נ' הפול – המאגר הישראלי לביטוח רכב בע"מ (12.8.12) והפסיקה שהובאה שם).

וכן ראו רע"א 2868/12 פולק נ' Allianz Versicherubgs AG (9.5.12).

6.אשר על כן נקבע, כי המבקשת (הנתבעת) תגיש ראיותיה לאחר חקירתם הנגדית של עדי התובע.

ההחלטה בעניין הגשת תצהירי עדות ראשית מיום 2.1.13 (סעיף 3 להחלטה) – מבוטלת.

אופן הבאת הראיות על ידי הצדדים, אם בדרך של הגשת תצהירי עדות ראשית ואם בדרך של חקירה ראשית, ייקבע במועד הקבוע לקדם משפט.

ניתנה היום, ב' אדר תשע"ג, 12 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: